Печать 
 Содержание / Классификация финансовых рисков банка
Главная


Вернуться к оглавлению... Предыдущая страница... Следующая страница...

§1. Классификация финансовых рисков банка

Финансовые риски банка подразделяются на: риск неплатежа, ликвидный риск, процентный риск, валютный риск. Первый тип риска анализируется для кратко-, средне- и долгосрочных периодов. Краткосрочный риск неплатежа называют риском контрагента. Он связан с опасностью невыполнения контрагентом своих обязательств на интервале до 12 месяцев (на зарубежных рынках) и до 3 месяцев (на российском рынке). Средне- и долгосрочный риск дефолта называют кредитным риском. Он связан с опасностью невозврата кредита в течение периода свыше года или свыше 3 месяцев соответственно. Ликвидный риск представляет собой опасность приостановки платежей («потери ликвидности») банком вследствие разбалансировки структуры текущих активов и пассивов. Процентный риск – это опасность потери доходов или увеличения расходов, вызванная изменением среднерыночного уровня процентных ставок.  Валютный риск (currency exposure [1] ) делят на страновой (country risk) и обменно-курсовой (exchange rate risk), или валюто-обменный, риск (foreign exchange risk). Страновой (суверенный) риск связывают с опасностью изменения экономической (в первую очередь, валютной) политики государства, с общей макроэкономической неустойчивостью в стране. Обменно-курсовой риск, то есть опасность неблагоприятных последствий для экономических субъектов из-за колебаний обменных курсов валют, делят на операционный (transaction exposure), трансляционный (translation exposure), конкурентный (competitive exposure).  Операционный валютный риск [2] связан с опасностью неблагоприятного изменения денежных потоков по конкретной финансовой операции, трансляционный - с изменением консолидированной финансовой отчётности, конкурентный риск - с изменением конкурентоспособности экономического субъекта в долгосрочном периоде (рис. 11).

Рис. 11. Структура финансовых рисков банка.

 

Неразвитость финансовых рынков в России [3] привела к нетипичному разделению рынка на несколько кругов контрагентов. Крупнейшие российские банки (входившие в высшие группы надёжности, а также обладавшие наибольшим размером активов – Сбербанк РФ, Инкомбанк, «Империал», Автобанк, ПСБ СПб, ПСБ РФ, Внешторгбанк РФ, Мост-банк, Банк Москвы, Международный Московский Банк, «Менатеп»), а также российские дочерние структуры иностранных кредитных организаций формировали «первый» круг банков, оперировавший по лучшим ценам как на наличном (спот), так и на срочном (форвардном) рынке. Все остальные московские и крупнейшие региональные банки относились к категории банков «второго» круга, остальные - к категории «региональных». Статус банка «первого круга» позволял требовать предоплату или залог от банков других категорий. Финансовая нестабильность, а также разная степень доступа финансовых институтов к ценам маркет-мейкеров [4] («первый» круг) заставили банки, не входящие в круг крупнейших операторов, вырабатывать собственные стратегии поведения на кризисном финансовом рынке. В некоторых случаях финансовые стратегии дополнялись решениями по слиянию или более тесному сотрудничеству банков на финансовых рынках для применения портфельного подхода к управлению рисками [5] . 

В настоящей главе рассматриваются классические инструменты и стратегии хеджинга обменно-курсового риска, а также их модификация применительно к инструментам, номинированным в российских рублях, и к нестабильным условиям российских финансовых рынков 1997-1998 гг. Отдельный параграф посвящён управлению риском контрагента. 

Настоящее исследование рассматривает стратегии хеджинга рисков на микроэкономическом уровне отдельных банков, так как автор не располагает соответствующей информацией на уровне отдельных стран. О необходимости контроля обменно-курсового риска на уровне государств свидетельствуют потери РФ от неблагоприятных изменений валютных курсов. Например, по данным Центробанка РФ, за первые девять месяцев 1998 года задолженность РФ международным финансовым организациям (МВФ и МБРР) выросла на 500 млн. долл. из-за неблагоприятной динамики валютных курсов [6] , тогда как за первые шесть месяцев 1998 года она уменьшилась по этой же причине на 200 млн. долл. [7] .

Обменно-курсовой операционный риск и риск контрагента в настоящем исследовании объединяются в категорию операционных, то есть краткосрочных рисков банка. Непосредственное управление валютным операционным риском осуществляется в дилерской службе банка, а полноценное управление риском контрагента в условиях российского финансового рынка невозможно без неё, учитывая неформальные отношения и связи, завязывающиеся между дилерами. Российский финансовый рынок, особенности функционирования которого рассматриваются в настоящей главе, характеризуется работой банков по принципу «личных связей». Информационная закрытость банков породила особый тип взаимоотношений дилерских служб друг с другом. Нормой было так называемое «предупреждение» «дружественной структуры» о проблемах, испытываемых теми или иным банком. Благодаря этому многие средние региональные банки, имевшие налаженные отношения с московскими структурами, смогли избежать потерь от кредитования таких банков, как «Империал» или «Инкомбанк». Сложилась особая форма «капитализма закадычных друзей», направленная не на проведение экономически невыгодных операций, как, например, в азиатских государствах, а на предотвращение убытков вследствие проведения операций с испытывающими финансовые затруднения кредитными организациями. Неоднократно проведение той или иной экономически выгодной операции откладывалось из-за таких неформальных связей. Подробно специфика взаимоотношений на межбанковском рынке рассматривается в §4 настоящей главы. Трансляционный обменно-курсовой риск, несмотря на то, что он также относится к категории краткосрочных, в настоящем исследовании не рассматривается. Российские банки формируют свою отчётность в рублях – валюте, подверженной постоянному обесценению (во времена валютного коридора – прогнозируемому, после кризиса августа 1998 года – скачкообразному, но тенденция колебаний курса рубля относительно свободноконвертируемых валют остаётся неизменно понижательной), что делает экономически неоправданными попытки контролировать трансляционный риск.

Отметим, что остальные типы риска относят либо к категории средне- и долгосрочных (как ликвидный, процентный, страновой, конкурентный), либо полагаются автором заранее учтёнными соответствующими подразделениями банка (как кредитный риск [8] ). Новейшая история финансовых рынков свидетельствует о необходимости применения жёстких подходов к управлению рисками. Приведём ряд недавних событий: (а) азиатский кризис 1997 года; (б) два крупных кризиса российской банковской системы (кризис рынка межбанковских кредитов (МБК) в августе 1995 года и коллапс рынка ГКО и валютного рынка во второй половине 1998 года); (в) потрясения на финансовых рынках мира, сопровождавшие практическое банкротство хедж-фонда Long-Term Credit Management осенью 1998 года.

Хеджинг рисков в кризисных условиях на финансовом рынке, характеризующемся неэффективным ценообразованием и периодическим падением ликвидности, должен учитывать не только экономические тенденции, но и политическую конъюнктуру. От последней зависит устойчивость как валютного режима, так и основных фигурантов такого типа рынка, делающих ставку на отношения с властями, как условие успеха отдельных финансовых операций.

Эффективный хеджинг кратко- и среднесрочных рисков, если он проводится на уровне всех крупных финансовых структур государства, чей валютный рынок подвержен кризису (см. главы 1 и 2), может стать одним из важных факторов, препятствующих нарастанию кризисных явлений. Учитывая, что последние валютные кризисы сопровождались также и кризисами в банковском секторе (Мексика 1994 г., Азия 1997-98 гг., Россия 1998 г.), вопрос пруденциального надзора со стороны центральных банков приобретает особое значение. Несмотря на то, что в настоящем исследовании диссертант не ставит задачу анализа банковских кризисов в развивающихся странах, он считает необходимым подчеркнуть взаимосвязь менеджмента рисков на микроуровне отдельной кредитной организации с макроэкономическими валютными и денежными кризисами. Если большинство крупных банков начинают предъявлять спрос на хеджинг длинных позиций в национальной валюте (рост спроса на форвардном и фьючерсном рынках, уменьшение сроков кредитования в национальной валюте с одновременным ростом реальных процентных ставок и др.),  это может стать сигналом денежным властям о необходимости корректировки валютной политики. Отсутствие контроля за крупнейшими банками в сочетании с их уверенностью в способности Центробанка удерживать валютный курс привели к тому, что правительство РФ было вынуждено, кроме девальвации рубля, также прибегнуть к долговому мораторию. Последовавший вслед за этим коллапс банковской и финансовой систем страны привёл к перерастанию валютно-долгового кризиса в макроэкономический коллапс.

Далее в настоящем исследовании рассматриваются инструменты и базовые стратегии хеджинга рисков на потенциально кризисных финансовых рынках развивающихся стран.

 

 


[1] Характеризуя валютные риски, автор приводит соответствующий финансовый английский перевод.

[2] В дальнейшем понятия «обменно-курсовой операционный риск», «валютный риск», «валютообменный риск» употребляются как взаимозаменямые.

[3] Как биржевого срочного рынка, играющего значительную роль для страхования рисков на западных финансовых рынках, так и межбанковского рынка с “прозрачным” ценообразованием.

[4] От англ. market-maker - финансовый институт, берущий на себя обязательство поддерживать двусторонние котировки определенных инструментов в течение торгового дня с определённым спрэдом.

[5] Например, создание ЗАО «Банкирский дом» в Санкт-Петербурге в 1997 году, образованного тремя крупнейшими городскими банками – ОАО «Промышленно-Строительный Банк», ОАО «Банк «Санкт-Петербург», КБ «Петровский».

[6] Коммерсантъ-Daily. – 11.02.1999. – С. 9.

[7] Коммерсантъ-Daily. – 19.11.1998. – С. 9.

[8] Управление кредитным риском как в стабильных, так и в кризисных условиях, в последние годы стало одним из наиболее актуальных направлений развития банковского бизнеса. Тенденция секьюритизации всех типов дебиторской задолженности привела к появлению так называемых кредитных деривативов (см. §3), позволяющих переносить кредитный риск от одного банка к другому. Кредитные деривативы призваны сыграть важную роль в развитии финансовых рынков, так как, вероятно, позволят самим заёмщикам управлять собственной кредиторской задолженностью.

 

Вернуться к оглавлению... Предыдущая страница... Следующая страница...

Опубликовано: BullioN.RU